日 니혼게이자이, '실력기업' 亞 1위에 SK하이닉스 선정

[KJtimes=김현수 기자]일본 유력 경제지인 니혼게이자이(日本經濟)신문이 수익성과 자본효율 등을 토대로 평가한 '실력기업' 랭킹에서 아시아 1위로 SK하이닉스를 선정했다.

11일 니혼게이자이(日本經濟)신문은 아시아의 주요 상장기업 300개사를 대상으로 작년 경영실적과 성장성, 수익성, 자본효율 등을 평가한 결과 하이닉스가 1위로 평가됐다고 11일 보도했다.

니혼게이자이는 한국을 비롯, 중국, 홍콩, 대만과 싱가포르, 태국, 말레이시아, 인도네시아, 필리핀, 베트남 등 아세안 주요 6개국 및 인도의 주요 상장기업 300개사를 골라 '아시아 300'으로 명명하고 해당 기업 동향과 실적 등을 중점적으로 전하고 있다.

하이닉스는 지난해 말 결산에서 영업이익 20조원을 거둬 전년 대비 50% 증가했다.

니혼게이자이신문은 "미국 구글 등 IT(정보기술) 거대 기업들이 잇따라 서버 투자를 늘리면서 하이닉스 관련 부서에는 "다 살테니 전부 (우리한테) 팔아달라"는 전화와 메일이 쉴새 없이 들어왔다"고 소개했다.

그러나 하이닉스는 올해 1·4분기 영업이익이 전년 동기대비 70% 감소했다. 일본 정부가 단행한 반도체 소재 수출규제가 확대되면 생산측면의 위험성도 있는 것으로 지적된다.

한국 기업으로는 하이닉스 외에 셀트리온이 17위에 이름을 올렸다. 니혼게이자이는 셀트리온이 바이오 의약품 등으로 5년 평균 수익증가율이 30%를 넘는다고 설명했다. 

반면, 지난해까지 2년 연속 1위를 차지했던 대만 다리광전(大立光電)은 5위로 내려 앉았다. 스마트폰 카메라용 광학렌즈에 강하지만 주요 고객인 미국 애플의 판매부진이 영향을 미친 것으로 분석됐다. 미국의 제재를 받고 있는 중국 화웨이(華爲)의 수요가 줄어들면 타격이 더 커질 가능성이 있다.

국가별 실력기업 상위 20위 기업수는 중국이 6개로 가장 많고 대만 5개, 홍콩 1개 등 중화권 기업이 12개로 압도적으로 많았다. 한국과 인도, 말레이시아가 각 2개, 태국과 인도네시아가 각 1개사였다.






JB금융그룹 김기홍 회장, "고객ㆍ주주ㆍ직원 위해 최고의 가치 창출하겠다"
[KJtimes=김봄내 기자]JB금융그룹 김기홍 회장이 취임 100일을 맞이해 JB금융지주의 전략방향을 밝히는 자리를 가졌다. JB금융그룹 김기홍 회장은 9일 여의도 콘래드 호텔에서 ‘취임 100일’ 기자 간담회를 개최하고 JB금융그룹이 나아가야 할 방향을 제시하며, 현 금융환경에 맞는 새로운 성장발판을 마련해 나가겠다고 밝혔다. 김기홍 회장은 취임 후 100일간 JB금융그룹의 핵심 가치 확대 등 주요 경영목표를 설정하고 기존 경영 방식을 대폭 변경하는 지주사 ‘변화와 혁신의 시간’을 가져왔다. 먼저, 김기홍 회장은 지난 4월 취임 직후 지주사 ‘조직 슬림화’와 ‘핵심 기능 강화’ 를 주 내용으로 하는 지주사 조직개편을 단행했다. 조직개편을 통해 지주사와 자회사간 역할을 분명히 구분하는 한편, 자회사의 자율경영권을 강화하는 방향으로 그룹의 경영체계를 정비함으로써 조직의 안정화를 이루어 냈다. 이에 따라, 지주사는 기존 4본부 15부에서 4본부 10개부로 축소됐고 지주사 인원도 30% 가량 감축되었다. 조직개편과 세대교체로 조직 전체에 긴장감을 불어넣어 급변하는 금융환경 변화에 대응력을 높이면서 투명 경영의 바탕위에서 지속 가능한 성장을 이루기 위한 기본





유승준 입국 가능성 열렸다...대법 "비자 거부 위법"
[KJtimes=이지훈 기자]병역 기피 논란으로 입국 금지된 가수 유승준(미국명 스티브 승준 유·43)씨에게 내려진 비자발급 거부가 행정절차를 어겨 위법하다는 취지의 대법원 판결이 나왔다. 대법원 판단 취지에 따라 유씨가 행정소송에서 승소를 확정하면, 정부는 유씨가 신청한 재외동포 비자의 발급여부를 다시 판단해 결정해야 한다. 대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 11일 유씨가 주 로스앤젤레스(LA) 한국 총영사관을 상대로 낸 '사증(비자)발급 거부처분 취소' 소송 상고심에서 원고 패소 판결한 원심을 깨고 사건을 서울고법에 돌려보냈다. 재판부는 "비자발급 거부 처분이 재외공관장에 대한 법무부장관의 지시에 해당하는 입국금지 결정을 그대로 따른 것이라고 해서 적법성이 보장되는 것은 아니다"면서 법무부의 입국 금지가 비자발급 거부를 정당화하는 근거가 될 수 없다고 판단했다. 이어 "영사관이 자신에게 주어진 재량권을 전혀 행사하지 않고 오로지 13년 7개월 전에 입국금지 결정이 있었다는 이유만으로 비자발급 거부처분을 했으므로, 이런 재량권 불행사는 위법하다"고 판단했다. 대법원은 또 영사관이 비자발급 거부를 문서로 통보하지 않고 전화로 알린 것도 행정절차 위